昨天，政府深化“信息化定額和地租征收管理試點(diǎn)方案”改革，指出征收管理試點(diǎn)要遵循“非法稅收管理指引，以法治為導(dǎo)向進(jìn)行財(cái)政稅收籌劃，注重運(yùn)用法治思維和法治推進(jìn)財(cái)政稅收籌劃改革，落實(shí)稅收法定標(biāo)準(zhǔn)。完善征管立法體系，增強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法的優(yōu)越性和學(xué)術(shù)性?！惫P者認(rèn)為，稅收征管是財(cái)政管理最重要的樞紐，其法制化進(jìn)程是中央政府治理體系完善的標(biāo)志。應(yīng)在國(guó)家繳納稅收的總體水平上建立總法律顧問(wèn)制度，負(fù)責(zé)稅法假設(shè)、稅收事先裁定和案件審批。
金融事務(wù)
行政機(jī)關(guān)建立總法律顧問(wèn)制度是時(shí)代的要求
首先，社會(huì)對(duì)稅收法治的程序和標(biāo)準(zhǔn)有了新的期待。近年來(lái)，中央政府的管理發(fā)生了深刻的變化。隨著自由化的深入和信息技術(shù)時(shí)代的到來(lái)，國(guó)民的胡佳精神得到了強(qiáng)化，社會(huì)對(duì)稅收制度確定公共服務(wù)有了更高的要求；支付公共服務(wù)的核心內(nèi)容是稅法決策權(quán)的準(zhǔn)確運(yùn)用。無(wú)論是《稅收征管法修訂建議》中需要解決的事前裁定問(wèn)題，還是由來(lái)已久的案例審批問(wèn)題，還是稅收?qǐng)?zhí)法中稅收構(gòu)成主體的認(rèn)定問(wèn)題，即稅法的高評(píng)價(jià)問(wèn)題，都涉及到稅法決策權(quán)的準(zhǔn)確運(yùn)用。隨著對(duì)基本稅收權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，新修訂的《訴訟法》第52條賦予法院審查稅收“學(xué)術(shù)文件”合法性的權(quán)力。以前被忽視的稅收制度的隨機(jī)性，必須轉(zhuǎn)化為稅法的解釋。其次，在體制改革走向必要的擴(kuò)大所得稅比例的過(guò)程中，由于所得稅的稅負(fù)極低，不容易引起社會(huì)的關(guān)注，并且通過(guò)TVB和互聯(lián)網(wǎng)等許多中央數(shù)據(jù)渠道廣泛傳播和發(fā)酵，更容易形成公眾熱點(diǎn)話題板塊。總之，在全面推進(jìn)和深化中華民族改革的戰(zhàn)略下，社會(huì)各界對(duì)稅收治理和稅收法治的戰(zhàn)斗力和水平有了新的期待。
第二，稅務(wù)管理原有的組織和職責(zé)整合面臨新的變化。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《信息化定額和地租征收管理試點(diǎn)方案》對(duì)稅收管理進(jìn)行了改革，提出了新的目標(biāo)、方針和明確的政策。作者認(rèn)為，當(dāng)前
金融事務(wù)
行政機(jī)關(guān)的征管方式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、崗位責(zé)任制、管理程序、責(zé)任整合等都急需變革，甚至需要系統(tǒng)再造。目前的征收管理機(jī)構(gòu)分為征收和稽查兩大機(jī)構(gòu)。征管部門還為增值稅業(yè)務(wù)設(shè)立了相同的業(yè)務(wù)部門，從左到右復(fù)制，行使解釋權(quán)限和政策、轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)務(wù)和稅務(wù)規(guī)劃的職責(zé)。這個(gè)機(jī)構(gòu)在納稅人數(shù)量激增、稅務(wù)業(yè)務(wù)變得更簡(jiǎn)單的前提下，變得越來(lái)越僵化。稅收征管實(shí)踐對(duì)稅源管理、公共服務(wù)支付、支付風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、軍事情報(bào)管理、大中小企業(yè)公共服務(wù)與管理、辯論救濟(jì)制度功能等提出了新的挑戰(zhàn)。而且，解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵是建立一個(gè)強(qiáng)大的、專業(yè)的、權(quán)威的法律機(jī)構(gòu)，橫向上構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代化的稅務(wù)管理組織體系，如納稅評(píng)估與納稅風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)系、稅務(wù)案件審批的適用、稅務(wù)企業(yè)糾紛解決功能中的“花錢買訴權(quán)”問(wèn)題、基本稅收法治板塊的第一時(shí)間、專業(yè)應(yīng)對(duì)暴力等。
第三，專業(yè)稅法需要局級(jí)權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)辦理。隨著稅收法治的推進(jìn)，稅收行政權(quán)逐漸收歸立法機(jī)關(guān)，稅收治理體系中的行政權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)需要相互協(xié)調(diào)、直接影響，因此有必要重啟并開(kāi)放稅收司法機(jī)關(guān)。稅收法家是稅收法治的基礎(chǔ)。同時(shí)，稅法缺失問(wèn)題是一個(gè)全球性的問(wèn)題。為了明確刑事案件中稅收構(gòu)成行為人的認(rèn)定，仍然有必要依靠部長(zhǎng)級(jí)稅法的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，但有必要建立和完善外部審查、禮儀和控制機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)日益加強(qiáng)的外部監(jiān)督。現(xiàn)代稅務(wù)管理面臨的稅法問(wèn)題更簡(jiǎn)單。有些稅收制度沒(méi)有解釋權(quán)，存在缺陷或解釋不當(dāng)，但又不能立即糾正，導(dǎo)致各地執(zhí)行不一，令納稅人恥笑，破壞稅法的嚴(yán)肅性。為了對(duì)明確交易類型的稅務(wù)構(gòu)成主體的財(cái)務(wù)稅務(wù)籌劃的認(rèn)定提供專業(yè)的解釋、指導(dǎo)或回復(fù)，有必要在局級(jí)設(shè)立一個(gè)一般法律咨詢機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)簡(jiǎn)單和困難的稅法的具體、專業(yè)、權(quán)威和法律解答。
稅務(wù)機(jī)關(guān)總法律顧問(wèn)制度研究
第一，總法律顧問(wèn)是一個(gè)機(jī)構(gòu)。在該機(jī)構(gòu)下，可能有多個(gè)職責(zé)分支機(jī)構(gòu)，履行裁決前、政策承擔(dān)、爭(zhēng)議和民事訴訟處理、國(guó)際稅法與司法權(quán)協(xié)調(diào)、日常管理程序和管理法規(guī)的起草和審核等職責(zé)。以加拿大國(guó)內(nèi)稅收署為例。其總法律顧問(wèn)由副總統(tǒng)提名，由國(guó)會(huì)任命。現(xiàn)在它有數(shù)千名金融辯護(hù)律師。它是一個(gè)相當(dāng)專業(yè)的組織，無(wú)權(quán)對(duì)“提議的交易”發(fā)布預(yù)先裁決，而聯(lián)邦政府縣級(jí)法律顧問(wèn)意味著它無(wú)權(quán)對(duì)“已確立的交易”發(fā)布預(yù)先裁決。該機(jī)構(gòu)的總法律顧問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)著許多立法研究人員和稅法研究人員。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，甚至可以利用中央政府購(gòu)買公共服務(wù)，利用內(nèi)部研究人員和公共政策進(jìn)行討論和斗爭(zhēng)，從而有效保證專業(yè)水平，避免可能發(fā)生的情況。
二、總法律顧問(wèn)最佳人選的選擇?？偡深檰?wèn)也是法律專家，應(yīng)該是公認(rèn)的、知名的權(quán)威法律或稅法。鑒于稅法問(wèn)題的學(xué)術(shù)性、復(fù)雜性、一般性和綜合性，總法律顧問(wèn)應(yīng)在新憲法、公法、法律、民商法、法律、刑事訴訟法、程序法等各個(gè)領(lǐng)域具有深厚的基礎(chǔ)或?qū)ｉL(zhǎng)。，并進(jìn)入稅法研究或稅法公共政策的各個(gè)領(lǐng)域，成為學(xué)術(shù)界或工業(yè)界公認(rèn)的具有深厚經(jīng)驗(yàn)的稅法研究者。
綜上所述，開(kāi)放稅務(wù)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)成為一定的政策預(yù)設(shè)，體制改革需要跨越稅收法治的層面，接受稅收法治的檢驗(yàn)。稅收管理改革應(yīng)以實(shí)現(xiàn)法治和完善治理體系為目標(biāo)，以盡早建立總法律顧問(wèn)制度為步驟，以實(shí)現(xiàn)“稅收法定主義者”和“加強(qiáng)稅務(wù)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)審查”為未來(lái)，以“廣泛建立法律顧問(wèn)制度”的要求為動(dòng)力體系，語(yǔ)法化現(xiàn)代稅收管理機(jī)構(gòu)和管理，配合《稅收征管法》的積極修訂。這樣，現(xiàn)有的稅收管理改革的目的和方向也是如此
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院編寫
財(cái)經(jīng)新聞
金融和稅法案例研究所副所長(zhǎng))