某早點店鋪門頭上使用“芭比饅頭”字樣和標(biāo)識，巴比饅頭注冊商標(biāo)的權(quán)利人某食品公司認(rèn)為該早點鋪的行為侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)。近日，銅陵市中院公開開庭審理該起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，并當(dāng)庭宣判。
據(jù)了解，原告某食品公司是巴比饅頭注冊商標(biāo)的權(quán)利人。2018年12月份，原告發(fā)現(xiàn)我市某早點店(經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù))的店鋪門頭上使用“芭比饅頭”字樣、娃娃圖形和“Babi Mantou”標(biāo)識，原告認(rèn)為該早點店的行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂向銅陵市中院提起訴訟，要求被告某早點店停止侵權(quán)，拆除銷毀店鋪門頭招牌，賠償損失及合理開支5萬元。
通過法庭調(diào)查、法庭辯論，并經(jīng)合議庭評議，認(rèn)為被告某早點店在未經(jīng)授權(quán)許可情況下，在其店鋪門頭上使用與案涉注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志、圖形，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)立即停止使用并拆除銷毀與案涉注冊商標(biāo)相同或近似的店面招牌，以及賠償損失的法律責(zé)任。
關(guān)于損失數(shù)額，由于原告某食品公司未舉證證明因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費情況，也未提供委托代理合同及律師費發(fā)票，法院綜合考慮該早點店侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、過錯程度、經(jīng)營規(guī)模及原告某食品公司為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的合理開支等因素，酌情確定某早點店賠償損失及維權(quán)合理開支共計2000元，案件受理費1050元由被告負(fù)擔(dān)。
如果喜歡一品知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng)?，更多精彩的資訊等著您!