作為 FTC 訴高通庭審案早期的證人，華為和聯(lián)想的證詞引起高度重視。據(jù)了解，華為任職 12 年的法務總監(jiān)于南芬的證詞非常強烈。于南芬在證詞中證實了高通確有拒絕或者威脅拒絕向華為供應芯片的情況。她提到華為曾經(jīng)想要高通三模的 TDSCDMA 的芯片，不過高通拒絕向華為提供，除非雙方簽訂專利協(xié)議。
要么終止協(xié)議 要么延長協(xié)議
于南芬在證詞中表示，2013 年華為延長了 CDMA 零部件的訂購專利協(xié)議，才免于被高通中斷供貨。她確認高通對華為表達威脅的人正是蘋果采購副總裁 Tony Blevins 在周五的庭審中反復提到的關(guān)鍵人物 _ 時任高通技術(shù)許可業(yè)務副總裁 Eric Reifschneider。
" 我記得他們說如果我們不延長 CDMA 的專利授權(quán)協(xié)議，他們就會停止向我們供應芯片，但這會中斷華為的業(yè)務。" 于南芬表示。
FTC 在庭審中向華為證人出示了多份企業(yè)內(nèi)部郵件作為證據(jù)。在回答 FTC 有關(guān)華為是否有意讓專利授權(quán)協(xié)議過期的問題時，于南芬回答到：" 行業(yè)的慣例是當一份協(xié)議到期后，就重新討論一份替代的協(xié)議，這不僅僅只針對高通。但是高通從來不給我們這樣的時間來考慮，也就是說，如果我們需要考慮重新商定協(xié)議，那么他們就會停止向我們供貨，所以他們只給我們兩種選擇，要么終止協(xié)議，要么延長協(xié)議。"
在被問到華為為何不向高通的 Reifschneider 先生本人溝通，了解其它能夠避免停止供應芯片的替代方法時，于南芬表示，根據(jù)華為和高通雙方長期的溝通以及高通口頭表達的意見，華為認為這是高通的威脅，所以并沒有尋求其它解決途徑，只是同意簽署任何形式的專利授權(quán)協(xié)議。
FTC 對另一份華為和高通之間關(guān)于 WCDMA 和 LTE 專利授權(quán)的協(xié)議簽署郵件提出質(zhì)疑，雙方在 2014 年 12 月中旬簽訂協(xié)議，但事實上，協(xié)議已經(jīng)于 2014 年 7 月 1 日就開始執(zhí)行。FTC 就為何華為提前履行協(xié)議質(zhì)問于南芬。
于南芬表示華為別無選擇。她說道：" 首先，我們對高通的芯片有依賴和需求，其次，我們已經(jīng)有在法律效力內(nèi)的針對之前 WCDMA 的協(xié)議，而且這份協(xié)議沒有期限，意味著我們將永久支付專利費。" 她還補充道，如果與高通簽署的任何協(xié)議，都要包含 LTE 相關(guān)產(chǎn)品。
此外，于南芬還指出，在另一份 2003 年高通與華為之間關(guān)于 CDMA 零部件訂購專利協(xié)議中，主要條款規(guī)定了華為對購買高通芯片所需支付的專利費做出的 " 購買承諾 "，也就是說在該協(xié)議下，華為必須購買所有高通的 CDMA 芯片，如果有一個芯片是來自其它供應商，那么就將向高通支付更高的專利費率。這一條款直到今天依然適用。
高通拒絕向任何廠商授權(quán) " 權(quán)利用盡 " 專利
最后，在另一份關(guān)于專利保護雙方權(quán)利義務定義的協(xié)議中，華為指出高通有意將一項特定的芯片排除在協(xié)議之外，未納入高通專利授權(quán)，華為必須通過另一份獨立的協(xié)議來與高通簽署針對該項芯片的專利授權(quán)協(xié)議。華為認為這是高通想通過這一條款避免 " 權(quán)利用盡 "(exhaustion)之嫌所故意采取的措施。
對此，Mueller 告訴第一財經(jīng)記者：" 高通很害怕權(quán)利用盡。權(quán)利用盡有兩方面，其一，是如果高通出售一款芯片，意味著所有關(guān)于這款芯片的專利都將無法再被收取專利費，但是高通強迫客戶獲取這些專利，這也是蘋果公司對其發(fā)起挑戰(zhàn)的主要原因。其二，如果高通向其他芯片制造商授權(quán)了專利，那么高通也不能向這些芯片制造商的客戶再次征收專利授權(quán)費。權(quán)利用盡意味著你已經(jīng)通過銷售或者專利授權(quán)獲得過回報，無法再次從中獲利。"
在于南芬的證詞中，她提到華為希望高通向華為海思授權(quán)一項已經(jīng)權(quán)利用盡的專利，但遭到了高通的拒絕。原因是高通不希望海思獲得芯片供應的能力，從而影響高通向華為海思的智能手機設(shè)備客戶收取專利授權(quán)費。
Mueller表示，不僅僅是華為，三星、聯(lián)發(fā)科、英特爾都同樣想要高通權(quán)利用盡的授權(quán)。" 但是不管誰問他要，高通都不給。"Mueller 表示。
在聯(lián)想知識產(chǎn)權(quán)副總裁 Ira Blumberg 的筆錄中，他也明確提到了高通的專利費定價過高。Blumberg 表示，諾基亞、愛立信和 InterDigital 的定價要低得多。他還提到，高通過去就有威脅向那些對其收費標準提出質(zhì)疑的客戶停止供貨的先例。
Blumberg 也在庭審中將矛頭指向了高通前高管 Reifschneider。他說道：" 聯(lián)想當時向高通團隊表達希望考慮是否終止專利授權(quán)協(xié)議。Reifschneider 先生表現(xiàn)得非常平靜，他告訴我們隨便怎么都行，如果我們決定了，我們將無法再向高通購買芯片。"
Blumberg 對 Reifschneider 的輕蔑感到震驚。" 我當時還多問了幾個問題來確認他是不是這個意思，但是他就是這個意思。"Blumberg 表示，" 我確認這就是高通的政策，也就是除非你簽署專利授權(quán)協(xié)議，不然就得不到他們的芯片。"
Blumberg 還在證詞中提到，高通與聯(lián)發(fā)科曾經(jīng)簽署了專利授權(quán)協(xié)議，并且規(guī)定了一項條款，聯(lián)發(fā)科只能向其客戶銷售高通的芯片，這意味著如果聯(lián)想終止與高通的專利授權(quán)協(xié)議，也可能受制于高通，無法從聯(lián)發(fā)科方面得到芯片，而這些芯片將覆蓋全部的中高低端產(chǎn)品。
在小編看來，高通是想獨攬專利大權(quán)，迫使其他巨頭向其妥協(xié)。果然專利技術(shù)過硬，說話做事都變得有底氣。我們暫且不去評論高通專利糾紛后面會怎樣，從這些事我們應該明白一個道理，專利是企業(yè)的核心競爭力，應該放在一個很高的地位，如果您也需要提交專利申請，可以通過開心財稅完成!這里擁有經(jīng)驗豐富的服務人員，為您提供商標、專利、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)服務，值得選擇!