基于惡意而取得注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)，其危害在于權(quán)利人可以通過主動行為和被動阻礙的兩種形態(tài)損害合法在先權(quán)利人的民事權(quán)利。即：可以通過侵權(quán)訴訟等手段主張在先權(quán)利人的使用行為侵害其商標(biāo)專用權(quán)，同時也可以在商標(biāo)申請階段作為在先權(quán)利障礙阻礙在先權(quán)利人申請商標(biāo)注冊。
案號：北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初6787號
關(guān)鍵詞：商標(biāo)、駁回復(fù)審、無效宣告、行政訴訟第三人
案件簡介
2014年10月13日，掌游天下(北京)信息技術(shù)股份有限公司(簡稱“掌游天下公司”)提出第15501045號“POPSTAR及圖”商標(biāo)注冊申請(簡稱“訴爭商標(biāo)”)，具體如下圖所示：
2016年3月25日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》)第三十條的規(guī)定，決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請，理由是訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)具體如下圖所示：
2016年5月11日，掌游天下公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱“商標(biāo)評審委員會”)提出復(fù)審申請。其復(fù)審理由中包括引證商標(biāo)是對訴爭商標(biāo)的惡意注冊，訴爭商標(biāo)在中國大陸地區(qū)由原告掌游天下公司在先進行商業(yè)使用，具有較高的市場知名度，該公司對訴爭商標(biāo)擁有合法在先權(quán)利。
商標(biāo)評審委員會認為引證商標(biāo)是否存在惡意注冊的情形不是被訴決定的審查范圍，遂作出駁回復(fù)審決定書。掌游天下公司不服該決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
法院認為被訴決定所涉第14330119號“POPSTAR”商標(biāo)(簡稱“引證商標(biāo)”)是否存在惡意注冊情形的事實認定以及本案裁判結(jié)果與引證商標(biāo)權(quán)利人嘉豐永道(北京)科技股份有限公司(簡稱“嘉豐永道公司”)可能存在利害關(guān)系。 因此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十九條第一款的相關(guān)規(guī)定，通知嘉豐永道公司作為本案第三人參加訴訟。
法院經(jīng)審理認定，掌游天下公司主張就訴爭商標(biāo)享有合法在先權(quán)益，且訴爭商標(biāo)經(jīng)過掌游天下公司在“PopStar!”手機游戲上的廣泛使用，已具有較高知名度;而第三人嘉豐永道公司未提交引證商標(biāo)存在在先使用的相關(guān)證據(jù)，且其除搶注訴爭商標(biāo)之外，還搶注了大量他人運營的游戲名稱;該注冊行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人擁有的高知名度游戲軟件名稱的惡意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實信用和公序良俗原則。因此，嘉豐永道公司對引證商標(biāo)申請注冊的行為違反了誠實信用和公序良俗原則，損害了掌游天下公司合法在先權(quán)益，不具有合法性，引證商標(biāo)不應(yīng)成為訴爭商標(biāo)申請注冊的合法在先權(quán)利障礙。
裁判結(jié)果
法院撤銷被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。
法律評析
本案并非針對嘉豐永道公司所持有的引證商標(biāo)的無效程序，而是針對在先使用人掌游天下公司就其在后注冊申請的訴爭商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)通過申請審查。因此通常情形下，無需審查引證商標(biāo)的正當(dāng)性或合法性，否則，商標(biāo)注冊申請復(fù)審程序就實質(zhì)演變成了引證商標(biāo)的無效程序。
在此前提下，商評委認為：訴爭商標(biāo)指定使用的“娛樂”等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“娛樂”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù);訴爭商標(biāo)字母部分為“POPSTAR”，引證商標(biāo)為“POPSTAR”，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)字母構(gòu)成相同，僅表現(xiàn)形式不同，已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)同時使用在同一種或類似服務(wù)上，消費者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力，易對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此，依照《商標(biāo)法》第三十條和三十四條的規(guī)定，訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請應(yīng)當(dāng)予以駁回。
但是，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款規(guī)定，申請注冊和使用商標(biāo)，均應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。最高人民法院在相類判決中明確指出，缺乏合法性基礎(chǔ)的注冊商標(biāo)專用權(quán)不能對抗他人的正當(dāng)使用行為，法院應(yīng)當(dāng)注重審查被訴行為的正當(dāng)性以及訴爭商標(biāo)注冊的正當(dāng)性。以非善意取得注冊的訴爭商標(biāo)對具有正當(dāng)性的被訴行為提起侵權(quán)之訴，屬于對注冊商標(biāo)權(quán)利濫用行為，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。
據(jù)此，在本案后續(xù)行政訴訟程序中，法院認為：商標(biāo)申請注冊的合法性是獲得注冊商標(biāo)專用權(quán)以及行使該權(quán)利的重要基礎(chǔ)。惡意注冊的商標(biāo)在向具有合法在先民事權(quán)益的特定民事主體行使商標(biāo)專用權(quán)時不具備實現(xiàn)請求權(quán)功能的基礎(chǔ)。既然在民事侵權(quán)訴訟中，人民法院作出惡意注冊的商標(biāo)權(quán)利人針對具有合法在先民事權(quán)益的主體提出侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的主張，屬于違反誠實信用原則的權(quán)利濫用行為，不予保護并駁回其訴訟請求的認定。那么在商標(biāo)授權(quán)程序中，引證商標(biāo)如存在惡意注冊訴爭商標(biāo)申請人在先使用商標(biāo)或其他合法在先民事權(quán)益的情形，可以要求引證商標(biāo)不得存在對訴爭商標(biāo)惡意注冊違反誠實信用原則的情形，引證商標(biāo)注冊不具有合法性，則不應(yīng)成為訴爭商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利障礙。在商標(biāo)注冊申請復(fù)審行政訴訟程序中，審查引證商標(biāo)的合法性，不僅符合商標(biāo)法立法本意，并且是有效遏制惡意商標(biāo)注冊，提高商標(biāo)審查效率的必要之舉。
律師點晴
正如本案法院判決所陳述的，基于惡意而取得注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)，其危害在于權(quán)利人可以通過主動行為和被動阻礙的兩種形態(tài)損害合法在先權(quán)利人的民事權(quán)利。即：可以通過侵權(quán)訴訟等手段主張在先權(quán)利人的使用行為侵害其商標(biāo)專用權(quán)，同時也可以在商標(biāo)申請階段作為在先權(quán)利障礙阻礙在先權(quán)利人申請商標(biāo)注冊。
本案中，早在2011年10月，掌游天下公司即與游戲原創(chuàng)人白相鉉簽訂《關(guān)于“POP Star!消滅星星”游戲軟件著作權(quán)之授權(quán)及權(quán)利證明書》，獲得了該游戲軟件的知識產(chǎn)權(quán)(包括但不限于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等)的許可，其中包括以自己的名義在中國將“消滅星星”、“PopStar”等商標(biāo)在相關(guān)商品和服務(wù)上進行注冊申請。然而，遲至2014年10月，掌游天下公司才提出訴爭商標(biāo)的注冊申請。不得不說，正是因為這一嚴(yán)重遲緩，才導(dǎo)致本案的復(fù)雜局面。在嘉豐永道公司的在先商標(biāo)申請已成為注冊申請障礙時，不得不援引《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，去啟動復(fù)審程序，去證明自己就訴爭商標(biāo)的在先使用，去證明自己在先使用的訴爭商標(biāo)已有足夠的市場知名度，去證明引證商標(biāo)的持有人是以不正當(dāng)手段搶先注冊……。
然而，這些所有的麻煩，只需要掌游天下公司在運營“POP Star!消滅星星”游戲的初始，及時進行商標(biāo)注冊申請即可避免。