在商標(biāo)注冊(cè)人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，將同一商標(biāo)既許可他人使用又轉(zhuǎn)讓第三人的情況下，往往會(huì)在注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與使用許可之間發(fā)生沖突。對(duì)于許可在先，轉(zhuǎn)讓在后的情況，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2002]32號(hào))第二十條明確規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不影響轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力，但商標(biāo)使用許可合同另有約定的除外”。
第一，注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不會(huì)影響轉(zhuǎn)讓前依法訂立的注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同的效力，注冊(cè)商標(biāo)的受讓人與被許可人在轉(zhuǎn)讓后應(yīng)當(dāng)按照合同的約定繼續(xù)履行，但是如果注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同中另有約定，比如約定在許可期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，或者轉(zhuǎn)讓后注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同解除等條款的，則按照約定處理。
第二，注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同也不會(huì)因?yàn)樽?cè)商標(biāo)許可合同的存在而無(wú)效，法律并沒(méi)有明確規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)在許可他人使用后不允許進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
因此，我們認(rèn)為，在注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同沒(méi)有約定的情況下，注冊(cè)商標(biāo)的受讓人原則上不可以向被許可人主張權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行商標(biāo)許可使用合同。(參考【案例】(2010)粵高法民三終字第401號(hào)判決書(shū)中珠海雙喜電器有限公司與廣東歐格爾電器有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案，相關(guān)內(nèi)容已作出標(biāo)注)
那么，受讓人該如何進(jìn)行維權(quán)呢?
第一、主張轉(zhuǎn)讓人的違約責(zé)任
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十條，“出賣(mài)人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外”。其規(guī)定了貨物買(mǎi)賣(mài)合同中的權(quán)利瑕疵擔(dān)保，具體地說(shuō)，出賣(mài)人的保證義務(wù)包括：(1)出賣(mài)人對(duì)出賣(mài)標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，即具有所有權(quán)或者處分權(quán);(2)出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物上不存在他人可以主張的權(quán)利;(3)出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物沒(méi)有侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。出賣(mài)人未能履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒(méi)有去除，屬于出賣(mài)人不履行債務(wù)的一種情況，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。如果由于權(quán)利瑕疵導(dǎo)致合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則構(gòu)成根本違約，買(mǎi)受人可以單方解除合同。
但是，有關(guān)貨物買(mǎi)賣(mài)合同制度中的權(quán)利瑕疵擔(dān)保是否適用于權(quán)利(如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等)的轉(zhuǎn)讓呢?
我們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅僅是在表現(xiàn)形式上有別于傳統(tǒng)意義上的“物”，其核心內(nèi)容依然是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上講，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與物的轉(zhuǎn)讓是相同的。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條，“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定”。因此，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，在沒(méi)有其他法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度，追究轉(zhuǎn)讓人的違約責(zé)任。(參考【案例】(2012)民申字第1501號(hào)民事裁定書(shū)中天津開(kāi)發(fā)區(qū)泰盛貿(mào)易有限公司與北京業(yè)宏達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司、廣州睿翔春皮具有限公司商標(biāo)許可使用合同糾紛案，即適用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度)
第二、主張合同可撤銷
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，是對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。
因此，我們認(rèn)為，由于轉(zhuǎn)讓人未告知受讓人注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)許可他人使用的真實(shí)情況，從而使受讓人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即受讓人如果知道這一事實(shí)則不會(huì)與其訂立合同，那么受讓人可以主張對(duì)方在訂立合同時(shí)存在欺詐行為，從而主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓合同為可撤銷合同。
第三、主張解除合同
如果原商標(biāo)權(quán)人將注冊(cè)商標(biāo)以獨(dú)占許可的方式許可給第三人，意味著受讓人自己無(wú)法使用，這樣可能導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，受讓人可行使法定解除權(quán)，主張解除合同