關于第23262741號“蘋果”商標
駁回復審決定書
商評字[2018]第0000141886號
申請人：蘋果公司
申請人因第23262741號“蘋果”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向我委申請復審。
申請人復審的主要理由：申請商標經(jīng)宣傳使用具有一定的影響力，與商標局引證的第3185416號“蘋果店”商標（以下稱引證商標一）、第3185414號“萍果店”商標（以下稱引證商標二）、第963836號“金蘋果及圖”商標（以下稱引證商標三）、第17030671號“蘋果健康”商標（以下稱引證商標四）、第16801541號“APPLE SHOP及圖”商標（以下稱引證商標五）未構成近似商標。申請人的其他商標已獲準注冊
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：申請人的宣傳使用、媒體報道、受保護的行政裁定等知名度證據(jù)材料。
我委認為，申請商標與引證商標一、二、四的顯著文字、引證商標三的文字部分中的顯著文字“蘋果”文字構成相同，引證商標五的文字部分的顯著文字“APPLE”其中文含義可譯為“蘋果”，申請商標與引證商標五的顯著文字含義相同。申請商標指定使用的替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品、化妝品研究、紡織品測試、包裝設計、室內(nèi)設計、服裝設計等服務與引證商標一至五分別指定使用的化妝品研究、紡織品測試、服裝設計、替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品、材料測試、包裝設計、化妝品研究、室內(nèi)裝飾設計等服務的內(nèi)容、目的相同，已構成類似服務。若二者同時使用在上述類似服務上易引起消費者混淆、誤認，已分別構成使用在類似服務上的近似商標。
另，依據(jù)個案審查原則，申請人列舉的其它商標獲準注冊之情形與本案案情不同，不能成為申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)材料亦尚不足以證明申請商標經(jīng)宣傳使用可與各引證商標相區(qū)分，亦不能成為其應予初步審定的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：
申請商標的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:
王曌偉
郭京平
宋佳
2018年08月07日
關于第23262747號“APPLE”商標
駁回復審決定書
商評字[2018]第0000141884號
申請人：蘋果公司
申請人因第23262747號“APPLE”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向我委申請復審。
申請人復審的主要理由：申請商標經(jīng)宣傳使用具有一定的影響力，與商標局引證的第3185416號“蘋果店”商標（以下稱引證商標一）、第3185412號“APPLE SHOP及圖”商標（以下稱引證商標二）、第16801541號“APPLE SHOP及圖”商標（以下稱引證商標三）未構成近似商標。申請人的其他商標已獲準注冊。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：申請人的宣傳使用、媒體報道、受保護的行政裁定等知名度證據(jù)材料。
我委認為，申請商標的中文含義可譯為“蘋果”，其與引證商標一的顯著文字“蘋果”含義相同。申請商標與引證商標二、三的文字部分中的顯著文字“APPLE”字母構成相同。申請商標指定使用的化妝品研究、紡織品測試、包裝設計、室內(nèi)設計、服裝設計等服務與引證商標一至三分別指定使用的化妝品研究、紡織品測試、服裝設計、材料測試、包裝設計、化妝品研究、室內(nèi)裝飾設計等服務的內(nèi)容、目的相同，已構成類似服務。若二者同時使用在上述類似服務上易引起消費者混淆、誤認，已分別構成使用在類似服務上的近似商標。
另，依據(jù)個案審查原則，申請人列舉的其它商標獲準注冊之情形與本案案情不同，不能成為申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)材料亦尚不足以證明申請商標經(jīng)宣傳使用可與各引證商標相區(qū)分，亦不能成為其應予初步審定的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：
申請商標的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:
王曌偉
郭京平
宋佳
2018年08月07日