一提到社會(huì)人，馬上會(huì)讓人聯(lián)想到小豬佩奇，這只明明是卡通片里的小豬，卻火遍了各個(gè)年齡層。隨著“小豬佩奇”的走紅，不少周邊產(chǎn)品也隨之誕生，誕生這些商品當(dāng)中，可存在著不少商標(biāo)侵權(quán)的隱患。
今年7月30日，明星張藝興在微博祝羅志祥生日快樂(lè)的時(shí)候，就用到了一張小豬佩奇的表情包圖片，并且特別注明了版權(quán)出處，這也讓我們意識(shí)到，其實(shí)日常使用這些表情包的時(shí)候，我們都在或多或少的侵犯了作品版權(quán)，只是我們并未用在商業(yè)用途，因此不會(huì)受到法律的約束。
不過(guò)，我們沒(méi)有不代表其他人也沒(méi)有，最近小豬佩奇動(dòng)畫形象著作權(quán)的所有人艾斯利貝克戴維斯有限公司和娛樂(lè)壹英國(guó)有限公司，就因“小豬佩奇”版權(quán)遭受侵權(quán)而狀告了兩家中國(guó)企業(yè)，并獲的賠償15萬(wàn)元。
近日，法院宣判了這起全國(guó)首例涉“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，判決被告兩公司（汕頭市聚凡電子商務(wù)有限公司、汕頭市嘉樂(lè)玩具實(shí)業(yè)有限公司）賠償原告共計(jì)15萬(wàn)元。
案件詳情：
艾貝戴公司、娛樂(lè)壹公司發(fā)現(xiàn)被告聚凡公司在某電商網(wǎng)站大量銷售印制有涉案作品人物形象的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，并顯示生產(chǎn)商為被告嘉樂(lè)公司。而某電商平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，并未對(duì)商家上架的產(chǎn)品是否涉嫌侵權(quán)進(jìn)行主動(dòng)審查，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。
經(jīng)調(diào)查，被告嘉樂(lè)公司曾與“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”國(guó)內(nèi)代理商深圳山成豐盈企業(yè)管理咨詢有限公司磋商過(guò)授權(quán)事宜，并簽訂了書面授權(quán)書，但早就過(guò)了授權(quán)期限。據(jù)此，法院判決兩被告公司賠償15萬(wàn)元，由聚凡公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元，嘉樂(lè)公司賠償120000元。
對(duì)于這一判決，嘉樂(lè)公司似乎并不認(rèn)可。
8月22日，網(wǎng)上流出一份該公司有蓋章的聲明，內(nèi)容顯示嘉樂(lè)公司將就互聯(lián)網(wǎng)法院作出的上述判決提出上訴。
不過(guò)，有記者連續(xù)兩日撥打其官網(wǎng)的電話以及網(wǎng)上公布的銷售電話，一直未有接通。小豬佩奇著作權(quán)所有人的代理律師、浙江英普律師事務(wù)所律師王曉艷表示，她目前還未了解到嘉樂(lè)方面意欲上訴的進(jìn)一步信息。
在目前線上線下的各種銷售渠道等途徑，小豬佩奇無(wú)疑是“當(dāng)紅炸子雞”，相應(yīng)的產(chǎn)品也被廣泛銷售。
目前來(lái)看案件的專業(yè)難度并不大，該案件所涉及的版權(quán)等都是有登記的，因?yàn)闄?quán)利人之前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)很強(qiáng)，原告在維權(quán)的時(shí)候，相對(duì)會(huì)比較容易。
這也警醒了創(chuàng)業(yè)者，申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)，可以解決后續(xù)很多不必要的糾紛，維權(quán)也能更加準(zhǔn)確。