當(dāng)我們遇到不認(rèn)識(shí)的字，不明白的詞，我們第一反應(yīng)就是去網(wǎng)上查。但你可曾想過，你在網(wǎng)上搜索出來的詞條，是否有版權(quán)糾紛問題？最近，《漢語大詞典》的出版方就把搜狗告上了法庭，索賠2369萬余元。更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)新聞資訊，盡在開心財(cái)稅！歡迎登陸開心財(cái)稅免費(fèi)在線查閱！
8月8日，北京市海淀區(qū)人民法院官方網(wǎng)站稱，上海辭書出版社有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海辭書出版社”）已將北京搜狗信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“搜狗公司”）訴至法院。理由為：搜狗公司未經(jīng)許可，在其運(yùn)營的網(wǎng)站“搜狗百科”中，大量使用《漢語大詞典》的詞條內(nèi)容，且不注明內(nèi)容來源。經(jīng)公證查實(shí)，涉及侵權(quán)詞條共計(jì)26332千字。上海辭書出版社要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并賠償2369萬余元。
上海辭書出版社的《漢語大詞典》（套裝全23冊(cè)）售價(jià)為2800元，是目前規(guī)模最大的漢語語文工具書，共收405000余條目，約5330萬字。搜狗公司方面表示，搜狗公司尚未收到對(duì)方起訴材料，暫不了解相關(guān)案情。
上海辭書：造成極大經(jīng)濟(jì)損失
《漢語大詞典》是一部歷史性漢語語文辭典。原告上海辭書出版社訴稱，基于涉案作品的法人作品性質(zhì)，《漢語大詞典》編纂處作為唯一法人單位，享有完整的著作權(quán)。由于《漢語大詞典》編纂處已將涉案作品的著作權(quán)授權(quán)給上海辭書出版社，因此，上海辭書出版社對(duì)涉案作品享有著作權(quán)。
而搜狗公司未經(jīng)許可，在公司運(yùn)營的網(wǎng)站“搜狗百科”中，大量使用“漢語大詞典”中的詞條內(nèi)容，且不注明內(nèi)容來源。
經(jīng)公證查實(shí)，涉及侵權(quán)詞條共計(jì)26332千字。原告上海辭書出版社認(rèn)為，搜狗公司作為知名的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一，實(shí)施上述不當(dāng)行為，已經(jīng)侵害了上海辭書出版社的署名權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，行為惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重，并造成極大經(jīng)濟(jì)損失。
目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
海淀法院官網(wǎng)截圖
搜狗百科多為網(wǎng)友編撰
很多人都知道，搜狗百科平臺(tái)上詞條的創(chuàng)建式多為網(wǎng)友編撰，通過多人協(xié)作的方式來更新詞條，這一模式最早起源于維基百科。
搜狗百科于2013年開始運(yùn)行，作為搜狗公司旗下的百科網(wǎng)站，一直以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與技術(shù)，融合搜狗知立方結(jié)構(gòu)化知識(shí)庫和“語義理解”技術(shù)，為用戶提供百科知識(shí)查詢服務(wù)，被搜狗公司視為繼搜狗知立方后知識(shí)搜索產(chǎn)品線的延伸。
搜狗百科在用戶協(xié)議中提到，用戶在百科上發(fā)表的全部原創(chuàng)內(nèi)容，"著作權(quán)均歸您本人所有"。頁面上也表明，任何經(jīng)由百科以制作、編輯、保存、上傳、下載、發(fā)布的內(nèi)容，均由相應(yīng)用戶承擔(dān)責(zé)任，與搜狗無關(guān)。當(dāng)然，搜狗百科在用戶協(xié)議中同時(shí)明確了用戶應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)守各項(xiàng)法律法規(guī)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家：存兩大爭(zhēng)論點(diǎn)
有關(guān)人士認(rèn)為，搜狗百科這一事件中主要有兩個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)：一是要看涉及詞條到底是誰上傳的；二是單個(gè)詞條的著作權(quán)問題。
《漢語大詞典》作為一本公開出版物，其本身享有著作權(quán)不存在爭(zhēng)議。但是，對(duì)于每個(gè)條目中的內(nèi)容，能否認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)立作品可能存在一定爭(zhēng)議。
如果每個(gè)詞條也能享有獨(dú)立的著作權(quán)的話，那么類似搜狗百科等百科類平臺(tái)，其平臺(tái)上登載的詞條內(nèi)容完全與《漢語大辭典》一致卻未標(biāo)明出處的話，全部都有可能涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。
我國《著作權(quán)法》規(guī)定，"為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品"或"為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品"等涉及合理使用情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。
所以對(duì)于用戶添加搜狗百科介紹內(nèi)容，是否屬于合理使用范疇，仍待法院審理確認(rèn)。對(duì)于未注明作者姓名、作品名稱的，是否由平臺(tái)督促引導(dǎo)用戶完成標(biāo)注，或平臺(tái)批量按照《漢語大詞典》權(quán)利人的要求，標(biāo)明出處即可免責(zé)或減輕責(zé)任，也有待法院審理過確認(rèn)。
不過這件事也警醒我們，對(duì)于版權(quán)、著作權(quán)的維權(quán)意識(shí)，有待加強(qiáng)了！