一方為全國(guó)最大的二鍋頭生產(chǎn)企業(yè)，北京順鑫農(nóng)業(yè)牛欄山酒廠，其“牛欄山二鍋頭“作為主要產(chǎn)品的老字號(hào)企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標(biāo)的投資顧問(wèn)公司。針對(duì)“牛二”酒商標(biāo)，雙方展開了一場(chǎng)近10年的拉鋸戰(zhàn)。近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，駁回了五縱公司的上訴。在此開心財(cái)稅也提醒各位商標(biāo)注冊(cè)不僅可以保護(hù)自己經(jīng)營(yíng)的品牌長(zhǎng)久發(fā)展，也能有力的阻止商品仿冒者，以合法的手段保護(hù)自己的切身經(jīng)濟(jì)利益!若大家對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)流程不太了解，可找“開心財(cái)稅”知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)咨詢。
據(jù)悉，北京市高級(jí)人民法院于2018年7月9日作出判決，終審駁回了四川五縱投資顧問(wèn)有限公司（下稱五縱公司）的上訴，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的裁定，判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出無(wú)效宣告裁定。
目前在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)看到，訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)流程一欄顯示：該商標(biāo)的最新狀態(tài)為2018年7月20日“評(píng)審應(yīng)訴”業(yè)務(wù)進(jìn)入“判決結(jié)果”環(huán)節(jié)，結(jié)論為“結(jié)束”。
據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由中國(guó)藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司（下稱藍(lán)星公司）于2009年5月26日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2010年9月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在燒酒、葡萄酒、酒（飲料）、米酒等第33類商品上。2011年5月31日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給四川五縱投資顧問(wèn)有限公司（下稱五縱公司）。2018年1月20日，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給環(huán)球佳釀酒業(yè)有限公司（下稱環(huán)球公司）。
在訴爭(zhēng)商標(biāo)于2010年6月6日初步審定公告后，牛欄山酒廠于同年7月30日提出異議，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先注冊(cè)的“牛欄山”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且“牛欄山”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有較高知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)牛欄山酒廠馳名商標(biāo)“牛欄山”的惡意摹仿、抄襲。
經(jīng)審理，商標(biāo)局于2012年5月15日作出異議裁定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)“牛二”與引證商標(biāo)一不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且牛欄山酒廠提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)的惡意摹仿、抄襲、搶注。據(jù)此，商標(biāo)局裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
2016年3月28日，牛欄山酒廠針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
2017年3月15日，商評(píng)委作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二在文字構(gòu)成、讀音上具有明顯差異，而且在案證據(jù)尚不足以證明“牛二”是“牛欄山二鍋頭”的簡(jiǎn)稱，不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，商評(píng)委裁定“牛二”商標(biāo)予以維持。
牛欄山酒廠不服商評(píng)委作出的上述裁定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
法院終審構(gòu)成近似
1、2017年12月19日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，判令商評(píng)委重新作出無(wú)效宣告的裁定。
2、隨后五縱公司在高院提起上訴，2018年07月09日高院對(duì)注冊(cè)號(hào)”7426179牛二”商標(biāo)作出終審判決，駁回五縱公司的訴訟請(qǐng)求，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決。
在該案二審訴訟程序中，環(huán)球佳釀公司作為第三人向法院提交參加訴訟申請(qǐng)，明確表示認(rèn)可五縱公司在商標(biāo)評(píng)審程序和訴訟中的行為及相關(guān)主張。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)完整包含了訴爭(zhēng)商標(biāo)，牛欄山酒廠提交的在案證據(jù)證明其為全國(guó)最大的二鍋頭酒生產(chǎn)企業(yè)，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前其生產(chǎn)的“牛欄山二鍋頭”酒已在同行業(yè)中占據(jù)較大市場(chǎng)份額，引證商標(biāo)在相關(guān)公眾中已具有較高知名度。據(jù)此，高院終審駁回五縱公司與環(huán)球佳釀公司的上訴，維持一審判決。
截至發(fā)稿前，商評(píng)委尚未重新作出無(wú)效宣告裁定。對(duì)于該案后續(xù)進(jìn)展，我們將持續(xù)予以關(guān)注。
這場(chǎng)歷經(jīng)10年的“牛欄山二鍋頭”遭遇“牛二”的商標(biāo)爭(zhēng)議，其中的起起伏伏，給國(guó)內(nèi)酒業(yè)公司提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例和警醒。
無(wú)獨(dú)有偶，為了商標(biāo)維權(quán)的還有五糧液股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“五糧液公司”，但是最高人民法院判決駁回“五糧液公司”的訴訟請(qǐng)求，“大午糧液”終審勝訴。