近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布信息稱，瀘州老窖訴曲酒三廠、花冠酒業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案迎來終審判決。
瀘州老窖稱自己擁有核定在第33類商品上的第11982878號(hào)“百年瀘州老窖”、第6767472號(hào)、6767473 號(hào)“瀘州老窖”注冊(cè)商標(biāo)，在參加某展會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn)瀘州曲酒三廠”和花冠酒廠展位及現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放的宣傳冊(cè)中有涉嫌侵權(quán)自己商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容，遂將曲酒三廠與花冠酒業(yè)公司訴至成都中院，請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬余元，并在相關(guān)媒體刊登聲明消除影響。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告的行為容易導(dǎo)致一般消費(fèi)者的混淆，構(gòu)成近似，故判令曲酒三廠賠償瀘州老窖公司44萬元，花冠酒業(yè)公司就其中的34萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;雙方在媒體刊登聲明消除影響。二被告不服，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、涉案商標(biāo)知名度、瀘州老窖公司為該案訴訟聘請(qǐng)律師等因素，酌情確定曲酒三廠應(yīng)承擔(dān)包括維權(quán)合理開支在內(nèi)共計(jì)44萬元的賠償責(zé)任，花冠酒業(yè)公司應(yīng)對(duì)其中的34萬元與曲酒三廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。